Torah · The First Five Books

가장 먼저 쓰인 다섯 권,
그 손과 그 마음

성경 66권 가운데 가장 먼저 형태를 갖춘 것이 모세오경입니다. 이 다섯 권이 어떤 역사적 조건에서 어떻게 기록되었는지, 광야에서 한 세대를 통째로 묻은 사람이 어떤 마음으로 펜을 들었는지, 그리고 창세기부터 신명기까지 각 권이 무엇을 말하려는지를 한 자리에서 봅니다.

창세기 — 신명기 모세의 생애 14장면 기록 과정 7단계 저작 논쟁 정리 자기점검 10문항
쓰는 법. 위 메뉴로 아무 곳이나 건너뛰어도 됩니다. 카드는 대부분 클릭하면 펼쳐집니다. 시간이 없다면 ①오경 한눈에 보기 → ⑤모세의 마음 → ⑥각 권이 말하려는 것, 이 셋만 보셔도 됩니다. 「성경, 기록의 시간」이 66권 전체의 연대 지도라면, 이 자료는 그 지도의 맨 앞 다섯 칸을 확대한 것입니다.
Overview

오경 한눈에 보기

다섯 권은 각각 따로 쓰인 책이 아니라 한 편의 이야기를 다섯 마디로 끊어 놓은 것입니다. 각 권을 눌러 그 권이 맡은 몫과, 다음 권에 무엇을 넘겨주는지 확인하세요.

막대 길이는 각 권의 장(章) 수입니다 — 창 50 · 출 40 · 레 27 · 민 36 · 신 34.

Life · 120년

모세라는 사람이 지나온 자리

오경을 쓴 손이 어디를 거쳐 왔는지를 먼저 보아야 그 글의 온도가 읽힙니다. 각 장면마다 그 경험이 오경 어디에 흔적을 남겼는지를 함께 붙였습니다. 다음을 누르거나 아래 점을 직접 집으세요.

How it was written

오경은 어떻게 쓰였나

“모세가 앉아서 다섯 권을 지어냈다”도, “후대가 전부 만들어냈다”도 실제 과정과는 거리가 있습니다. 기록 이전의 자료, 기록의 물리적 조건, 기록된 순간, 그리고 기록 이후 손질과 전승까지 일곱 단계로 따라갑니다.

Authorship

누가 썼는가 — 논쟁의 지도

모세 저작을 두고 250년 넘게 이어진 논쟁을, 어느 한쪽으로 결론 내리지 않고 각 입장이 무엇을 근거로 삼는지만 정리했습니다. 판단은 읽는 분의 몫입니다.

쟁점전통적 견해 — 모세 저작현대 연구 — 문서설 계열
이 사이트 안에서도 관점이 다릅니다. 「성경, 기록의 시간」은 오경의 최종 편집 시기를 포로기 이후로 잡는 주류 비평학계의 서술을 따랐습니다. 이 페이지는 그 서술을 지우지 않고, 전통적 견해와 나란히 놓았습니다. 같은 자료를 두고 결론이 갈린다는 사실 자체가 이 논쟁의 현재 상태입니다.
Heart

어떤 마음으로 썼는가

전통적 견해를 따라 모세를 이 글의 주된 목소리로 놓고 읽을 때 드러나는 심정들입니다. 추측이 아니라 본문에 남아 있는 흔적—그가 굳이 남긴 것과 굳이 지우지 않은 것—에서 끌어냈습니다. 카드를 눌러 펼치세요.

Message

각 권이 말하려는 것

왼쪽에서 책을 고르면 오른쪽에 펼쳐집니다. 한 문장 요약 · 구조 · 핵심 주제 · 자주 하는 오해 · 신약과의 연결 · 그리고 이 권을 쓸 때 모세가 서 있던 자리까지 함께 봅니다.

Threads

다섯 권을 관통하는 실

권별로 끊어 읽으면 보이지 않고, 다섯 권을 한 줄로 이어 읽어야 보이는 것들입니다.

Bridge

오경을 펴기 전에

이 여섯 질문을 손에 들고 읽으면, 낯선 규정과 긴 족보 앞에서도 “지금 이 대목이 전체 어디쯤인가”를 놓치지 않습니다.

Check

자기 점검

열 문항. 틀려도 해설이 나오니 편하게 고르세요.

Glossary

용어 사전

주석이나 강의에서 튀어나오면 흐름이 끊기는 단어들. 검색해서 쓰세요.

출처와 참고문헌

본문의 주장 끝에 있는 [번호]를 누르면 아래 점검표의 그 주장으로 오고, 점검표의 참고 번호를 누르면 참고문헌으로, ↑ 본문을 누르면 본문 그 자리로 돌아갑니다. 성경 본문은 그 자체가 1차 자료이고, 해석이 갈리는 곳은 ‘학계’·‘추정’·‘전승’으로 표시했습니다.

출처 점검표

번호주장위치근거참고
1 창세기를 열한 번 끊는 톨레도트(“이것이 …의 족보니라”) 표제창 2:4, 5:1, 6:9, 10:1, 11:10, 11:27, 25:12, 25:19, 36:1, 36:9, 37:2. 웹 3 · 특강 3쪽 성경 성경 본문 ↑ 본문
2 톨레도트를 모세가 물려받은 가문 기록의 이음매로 읽는 해석보수 쪽은 기록 자료의 흔적으로, 비평 쪽은 편집자의 구조 장치 또는 후대 편집층으로 봅니다. 본문이 그렇게 읽힐 수 있다는 것이지 증명은 아닙니다. 웹 3 · 특강 3쪽 학계 11, 26 ↑ 본문
3 문자 이전 사회의 구전 보존력이 높았다는 서술구전의 안정성을 어느 정도로 볼지는 학자마다 크게 다릅니다. 이 서술은 한 입장의 평가입니다. 웹 3 추정 7 ↑ 본문
4 마리·누지 문서의 관습이 족장 이야기와 닮았다(대리모, 장자권 등)마리는 주전 18세기, 누지는 주전 15세기경 문서입니다. 병행의 연대적 증명력은 톰슨·반 세터스 이래 비판을 받아 학계가 갈립니다. 웹 3 학계 7, 13, 26 ↑ 본문
5 창세기가 옛 지명에 설명을 붙인다(“벨라 곧 소알”)창 14:2. 웹 3 성경 성경 본문 ↑ 본문
6 주전 2000년대 근동은 설형문자·이집트 문자가 쓰이던 문서 사회이 점은 보수·비평 양쪽이 모두 인정합니다. 웹 3 · 특강 3쪽 고고학 2, 7 ↑ 본문
7 원시 시내 문자: 세라빗 엘 카뎀 비문, 주전 1800–1500년경비문의 연대(중기 청동기 대 후기 청동기)와 판독에 이견이 있고, 모세 시대와 직접 잇는 것은 해석입니다. 웹 3·용어 · 특강 3쪽 고고학 8, 66 ↑ 본문
8 모세가 궁정에서 서기·행정·외교 문서 훈련을 받았다행 7:22 는 “애굽 사람의 모든 지혜”라고만 말합니다. 구체적 교과 내용은 당시 애굽 궁정 교육에서 유추한 것입니다. 웹 2 · 특강 3·4쪽 추정 7, 8 ↑ 본문
9 오경이 스스로 기록을 말하는 대목(출 17:14, 24:4, 34:27, 민 33:2, 신 31:9·24–26)특정 부분의 기록을 말할 뿐 다섯 권 전체의 최종 저작을 말하지는 않는다는 구별은 보수 학자들도 대체로 인정합니다. 웹 2·3 · 특강 3쪽 성경 성경 본문 ↑ 본문
10 수 8:31–35 가 “모세의 율법책”을 전제한다여호수아서 자체의 연대가 논쟁이므로 “오경 밖의 이른 언급”이라는 평가는 그 연대 판단에 달려 있습니다. 웹 3 성경 성경 본문 ↑ 본문
11 신명기의 구조가 히타이트 종주권 조약(서문·역사 서언·조항·보관과 낭독·증인·축복과 저주)과 맞물린다멘덴홀·클라인·키친 등이 주장했고, 와인펠트는 오히려 주전 7세기 앗수르 조약과의 닮음을 강조합니다. 항목 수와 순서를 어디까지 맞춰 볼지도 논쟁입니다. 웹 3·용어 · 특강 4쪽 학계 7, 10, 18, 19, 29 ↑ 본문
12 이 조약 양식이 주전 1400–1200년경 히타이트 문서에 집중되고 1천년기 앗수르 조약은 다르다키친의 논지입니다. 앗수르 조약과의 비교로 신명기를 요시야 시대 전후로 보는 반대 견해가 병존합니다. 웹 3 · 특강 4쪽 학계 7, 10 ↑ 본문
13 신명기의 연대: 전통적으로 주전 15–13세기, 비평 학계는 주전 7세기(요시야)합의가 없습니다. 두 입장을 병기했습니다. 웹 4 비교표 학계 7, 10, 29, 30 ↑ 본문
14 신 34장·민 12:3·창 12:6·창 36:31 은 모세 이후 시점의 문장이다전통적 견해도 후대의 영감된 편집을 인정하지만, 어디까지를 편집으로 볼지는 갈립니다. 웹 3·5 · 특강 4쪽 학계 5, 6, 26, 29 ↑ 본문
15 신 34 장의 마지막 여덟 절을 여호수아가 썼다고 본 탈무드바빌로니아 탈무드 바바 바트라 15a 의 전승(다른 견해도 함께 실려 있음). 웹 4 고대문헌 5 ↑ 본문
16 이븐 에즈라(12세기)가 모세 이후로 보이는 구절을 지적했다신 1:1–2 주석 등. 창 12:6 에 대한 언급이 널리 인용됩니다. 웹 4 고대문헌 6 ↑ 본문
17 창 14:14 의 ‘단’은 삿 18:29 에서야 붙은 이름이다같은 지명으로 보는 것이 일반적이나, 창 14:14 의 단이 다른 곳일 가능성을 논하는 학자도 있습니다. 웹 5 · 특강 4쪽 성경 성경 본문 ↑ 본문
18 왕하 22–23장의 ‘율법책’이 신명기 또는 그 핵심이다(주전 622/621년)“널리 본다”는 평가는 사실이나, 요시야 개혁 연도는 622년설과 621년설이 병존합니다. 이 책을 신명기의 창작 시점으로 볼지, 이미 있던 책의 발견으로 볼지가 쟁점입니다. 웹 6 학계 10, 30 ↑ 본문
19 느 8장: 에스라가 모세의 율법책을 낭독(주전 5세기)에스라 사역의 정확한 연대(주전 458년설·398년설)는 논쟁입니다. 웹 6 성경 성경 본문 ↑ 본문
20 사마리아 오경: 다섯 권만 수용하며 맛소라 본문과 약 6천 곳이 다르다차이 수는 집계 방식에 따라 달라집니다. 사마리아와 유대교가 갈라선 시기는 논쟁이라 “분리 이전에 오경이 확정”은 시사일 뿐입니다. 웹 6·7·용어 학계 17 ↑ 본문
21 70인역은 주전 3세기 알렉산드리아에서 오경부터 번역되었다아리스테아스 서신의 전승과 그 연대 평가에 기댄 통상적 서술입니다. 웹 6·용어 학계 17 ↑ 본문
22 사해 두루마리의 오경 사본(주전 3세기–주후 1세기) 웹 7·용어 고고학 17 ↑ 본문
23 맛소라 본문(주후 6–10세기)과 레닌그라드 사본(1008년)이 현대 히브리어 성경의 저본 웹 7·용어 학계 1, 17 ↑ 본문
24 사해 사본과 표준 본문의 대조: 차이는 대체로 철자·어형 수준쿰란 사본에는 맛소라와 다른 본문 계열도 있어 “전부 같다”는 뜻은 아닙니다(본문에서도 그렇게 적었습니다). 웹 7 학계 17 ↑ 본문
25 1753년 아스트뤽이 창세기를 자료로 나누자고 제안(모세 저작은 부정하지 않음) 웹 4 · 특강 4쪽 고대문헌 3 ↑ 본문
26 벨하우젠 1878년의 J–E–D–P 체계와 연대(J 10–9세기, E 9–8세기, D 7세기, P 포로기 이후)1878년 책의 원제는 「이스라엘 역사」 1권이고, 「이스라엘 역사 서설」이라는 제목은 1883년 개정판부터입니다. 웹 4·용어 · 특강 4쪽 학계 4 ↑ 본문
27 벨하우젠의 배열 뒤에 19세기 진화론적 전제가 있었다카우프만 등 비판자의 평가입니다. 벨하우젠 자신과 후계자들은 이를 부인하거나 달리 설명합니다. 웹 4 학계 9, 11 ↑ 본문
28 카우프만: P 가 D 보다 이르다 웹 4 학계 9 ↑ 본문
29 궁켈·폰 라트·노트의 전승사 연구, 노트의 신명기계 역사서 가설 웹 4·용어 학계 12, 15, 16 ↑ 본문
30 올브라이트 학파: 족장·출애굽 서사에 이른 시기의 정황이 반영고고학적 평가는 1970년대 이후 크게 갈렸습니다. 핑컬스타인·실버먼은 회의적 입장의 대표 사례입니다. 웹 4 학계 7, 21, 22 ↑ 본문
31 현재 연구 지형: 단편·보충설(유럽), 후기 연대 강조, 이른 핵심 옹호(키친·호프마이어), E 의 퇴조지형의 요약은 본 페이지 저자의 정리입니다. 합의가 없다는 평가 자체는 위 문헌들이 공통으로 보여 줍니다. 웹 4 · 특강 4쪽 학계 7, 8, 11, 12 ↑ 본문
32 정경적 읽기(차일즈 이후) 웹 4·용어 학계 14 ↑ 본문
33 열 재앙이 애굽 신들을 하나씩 겨냥한다(하피·라·아피스 등)출 12:12 은 “애굽의 모든 신”을 말하지만, 재앙과 개별 신의 짝짓기는 학자마다 다릅니다. 본문을 “겨냥한다고 보는 견해가 많다”로 낮췄습니다. 웹 2 학계 8, 20, 27 ↑ 본문
34 바다의 노래(출 15장)는 히브리 시가 중 가장 오래된 층언어 연대 판정에 의존하며, 후기 연대로 보는 학자도 있습니다. 웹 2 학계 23 ↑ 본문
35 출애굽 연대: 주전 1446년경(왕상 6:1 의 480년)과 1270년경(라암셋)두 연대 사이는 약 170–180년이며 “약 200년”은 어림입니다. 출애굽의 역사성 자체를 의문시하는 견해도 있습니다. 웹 용어 · 특강 9쪽 Q&A 학계 7, 8, 21 ↑ 본문
36 1장 인구조사의 성인 남자 603,550명(민 1:46)과 “육십만 명 넘는”이 수의 의미(문자 그대로의 수인지 ‘천(엘렙)’의 번역 문제인지)는 학자마다 다릅니다. 웹 2·3 성경 성경 본문 ↑ 본문
37 신명기에서 ‘오늘’이 반복된다본래 “70회 가까이”라고 적었으나 정확한 계수를 확인하지 못해 “수십 회”로 고쳤습니다. 웹 2·6 · 특강 6쪽 성경 성경 본문 ↑ 본문
38 예수의 광야 시험 세 구절은 모두 신명기(8:3, 6:16, 6:13)마 4:4, 7, 10 · 눅 4. 웹 6 성경 성경 본문 ↑ 본문
39 ‘사랑하라(아하브)’가 조약의 충성 용어이기도 하다 웹 6 학계 10, 29, 30 ↑ 본문
40 왕·선지자의 권력 제한이 고대 근동에서 이례적이다신 17:18–20, 18:20–22. 비교 평가는 학자마다 강도가 다릅니다. 웹 6 학계 29, 30 ↑ 본문
41 레위기: 거룩은 ‘구별됨’이 1차 의미, ‘부정’은 일시적 상태 웹 6·용어 학계 28 ↑ 본문
42 창 1장과 2장은 시점과 초점이 다른 두 서술이다(조화적 읽기)비평 학계는 이를 서로 다른 자료로 봅니다. Q&A 답변은 보수적 읽기이며, 양쪽이 있다는 점은 4부 비교표에 실려 있습니다. 웹 4 비교표 · 특강 9쪽 Q&A 학계 11, 26 ↑ 본문
43 창 15장에서 하나님만 쪼갠 짐승 사이를 지나가신다파기 책임을 홀로 진다는 해석은 널리 받아들여지나 유일한 해석은 아닙니다. 웹 6 학계 26 ↑ 본문
44 창 1장이 해와 달을 이름 없이 ‘광명체’로만 부른다 — 반(反)신화적 의미창세기 주석 전통에서 흔한 설명입니다. 웹 5 학계 26, 27 ↑ 본문
45 모세의 생애(40·40·40년)와 120세 사망행 7:23, 30; 신 34:7. 각 단계의 연령 표기는 이 구절들에서 유추한 것입니다. 웹 2 성경 성경 본문 ↑ 본문

참고문헌

1차 자료 — 성경 본문·고대 문헌

  1. K. Elliger · W. Rudolph (eds.), Biblia Hebraica Stuttgartensia, Deutsche Bibelgesellschaft, 1977.레닌그라드 사본 B19A 에 기초한 히브리어 성경 비평 본문.근거로 든 주장: 23
  2. W. W. Hallo · K. L. Younger Jr. (eds.), The Context of Scripture, 3 vols., Brill, 1997–2002.고대 근동 문서(조약·서간·문자 자료) 번역.근거로 든 주장: 6
  3. Jean Astruc, Conjectures sur les mémoires originaux dont il paroit que Moyse s’est servi pour composer le livre de la Genèse, Bruxelles, 1753.근거로 든 주장: 25
  4. Julius Wellhausen, Prolegomena zur Geschichte Israels, Berlin: G. Reimer, 1883 (영역: Prolegomena to the History of Israel, Edinburgh: A. & C. Black, 1885).초판은 Geschichte Israels I (1878).근거로 든 주장: 26
  5. 바빌로니아 탈무드, 바바 바트라 15a.근거로 든 주장: 14 · 15
  6. 아브라함 이븐 에즈라, 토라 주석(창 12:6 · 신 1:1–2 등).근거로 든 주장: 14 · 16

사전·개론·사료집

  1. K. A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, 2003.이른 연대·조약 양식·이집트 관련 세부를 옹호하는 보수 쪽 대표 문헌.근거로 든 주장: 3 · 4 · 6 · 8 · 11 · 12 · 13 · 30 · 31 · 35
  2. James K. Hoffmeier, Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition, Oxford University Press, 1996.보수 쪽. 이집트 배경 증거.근거로 든 주장: 7 · 8 · 31 · 33 · 35
  3. Yehezkel Kaufmann, The Religion of Israel, trans. Moshe Greenberg, University of Chicago Press, 1960.P 가 D 보다 이르다는 논증.근거로 든 주장: 27 · 28
  4. Moshe Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School, Oxford: Clarendon Press, 1972.신명기와 앗수르 조약의 비교(비평 쪽).근거로 든 주장: 11 · 12 · 13 · 18 · 39
  5. David M. Carr, Reading the Fractures of Genesis: Historical and Literary Approaches, Westminster John Knox, 1996.창세기 자료 분석의 현황과 비판적 점검.근거로 든 주장: 2 · 27 · 31 · 42
  6. J. C. Gertz · B. M. Levinson · D. Rom-Shiloni · K. Schmid (eds.), The Formation of the Pentateuch: Bridging the Academic Cultures of Europe, Israel, and North America, Mohr Siebeck, 2016.오늘날 오경 형성론의 여러 입장.근거로 든 주장: 29 · 31
  7. John Van Seters, Abraham in History and Tradition, Yale University Press, 1975.족장 서사의 이른 연대 논증에 대한 비판(비평 쪽).근거로 든 주장: 4
  8. Brevard S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture, Fortress Press, 1979.정경적 읽기.근거로 든 주장: 32
  9. Martin Noth, A History of Pentateuchal Traditions, trans. Bernhard W. Anderson, Prentice-Hall, 1972.근거로 든 주장: 29
  10. Martin Noth, Überlieferungsgeschichtliche Studien I, Halle: Max Niemeyer, 1943.신명기계 역사서 가설.근거로 든 주장: 29
  11. Emanuel Tov, Textual Criticism of the Hebrew Bible, 3rd ed., Fortress Press, 2012.맛소라 본문·사마리아 오경·70인역·쿰란 사본.근거로 든 주장: 20 · 21 · 22 · 23 · 24
  12. George E. Mendenhall, “Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East,” Biblical Archaeologist 17 (1954): 26–46, 49–76.히타이트 조약과 언약의 비교.근거로 든 주장: 11
  13. Meredith G. Kline, Treaty of the Great King: The Covenant Structure of Deuteronomy, Eerdmans, 1963.보수 쪽.근거로 든 주장: 11
  14. John D. Currid, Ancient Egypt and the Old Testament, Baker, 1997.열 재앙과 애굽 신들의 관계를 긍정하는 쪽.근거로 든 주장: 33
  15. Israel Finkelstein · Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed: Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts, Free Press, 2001.출애굽·족장 서사에 회의적인 고고학 해석(비평 쪽).근거로 든 주장: 30 · 35
  16. William F. Albright, From the Stone Age to Christianity, Johns Hopkins Press, 1940.근거로 든 주장: 30
  17. Frank M. Cross · David N. Freedman, Studies in Ancient Yahwistic Poetry, Scholars Press, 1975.출 15장 등 고대 시가의 언어 연대.근거로 든 주장: 34
  18. 김선종, 『레위기 성결법전의 신학과 윤리』.한국어 연구서. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  19. John Van Seters, The Pentateuch: A Social-Science Commentary, Sheffield Academic Press, 1999.비평학 관점. 복음주의 문헌과 구분해 인용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고

주석

  1. Gordon J. Wenham, Genesis 1–15 (Word Biblical Commentary 1), Word, 1987.근거로 든 주장: 2 · 4 · 14 · 42 · 43 · 44
  2. Nahum M. Sarna, Exodus (The JPS Torah Commentary), Jewish Publication Society, 1991.근거로 든 주장: 33 · 44
  3. Jacob Milgrom, Leviticus 1–16 (Anchor Bible 3), Doubleday, 1991.근거로 든 주장: 41
  4. Peter C. Craigie, The Book of Deuteronomy (NICOT), Eerdmans, 1976.보수 쪽, 조약 양식 수용.근거로 든 주장: 11 · 13 · 14 · 39 · 40
  5. Jeffrey H. Tigay, Deuteronomy (The JPS Torah Commentary), Jewish Publication Society, 1996.근거로 든 주장: 13 · 18 · 39 · 40
  6. Victor P. Hamilton, The Book of Genesis, 2 vols. (NICOT), Eerdmans, 1990–1995.창세기 표준 주석(복음주의). Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  7. Kenneth A. Mathews, Genesis, 2 vols. (New American Commentary 1A–1B), Broadman & Holman, 1996–2005.신학 중심(복음주의). Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  8. Nahum M. Sarna, Genesis (The JPS Torah Commentary), Jewish Publication Society, 1989.유대교 전통과 고대 근동 배경. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  9. Derek Kidner, Genesis: An Introduction and Commentary (TOTC), InterVarsity Press, 1967.짧은 입문용 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  10. Andrew E. Steinmann, Genesis (TOTC, rev. ed.), InterVarsity Press, 2019.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  11. David Atkinson, The Message of Genesis 1–11 (BST), InterVarsity Press, 1990.강해·설교용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  12. Joyce G. Baldwin, The Message of Genesis 12–50 (BST), InterVarsity Press, 1986.강해·설교용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  13. John Skinner, A Critical and Exegetical Commentary on Genesis (ICC), T&T Clark, 1910.고전 비평 주석(문서설 전제). Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  14. John Calvin, Commentary on the First Book of Moses Called Genesis.개혁 주석 전통의 고전(공공 도메인). Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  15. 한정건, 『창세기』 (고신총회 설립 60주년 기념 성경주석).한국어 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  16. Douglas K. Stuart, Exodus (New American Commentary 2), B&H Publishing, 2006.복음주의. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  17. R. Alan Cole, Exodus: An Introduction and Commentary (TOTC), InterVarsity Press, 1973.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  18. J. Alec Motyer, The Message of Exodus (BST), InterVarsity Press, 2005.강해·설교용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  19. Eugene E. Carpenter, Exodus (Evangelical Exegetical Commentary), Lexham Press.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  20. Graham I. Davies, A Critical and Exegetical Commentary on Exodus 1–18 (ICC).학술 심화(비평). Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  21. Jacob Milgrom, Leviticus: A Book of Ritual and Ethics (A Continental Commentary), Fortress Press, 2004.제의 연구의 기준점. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  22. Mark F. Rooker, Leviticus (New American Commentary 3A), Broadman & Holman, 2000.복음주의. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  23. Gordon J. Wenham, The Book of Leviticus (NICOT), Eerdmans, 1979.한국어판이 있어 한국어 독자에게 인용하기 좋음. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  24. R. K. Harrison, Leviticus: An Introduction and Commentary (TOTC), InterVarsity Press, 1980.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  25. Jay Sklar, Leviticus: An Introduction and Commentary (TOTC, rev. ed.), InterVarsity Press, 2013.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  26. Derek Tidball, The Message of Leviticus (BST), InterVarsity Press, 2005.강해·설교용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  27. Baruch A. Levine, Leviticus (The JPS Torah Commentary), Jewish Publication Society, 1989.유대교 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  28. Gordon J. Wenham, Numbers: An Introduction and Commentary (TOTC), InterVarsity Press, 1981.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  29. R. Dennis Cole, Numbers (New American Commentary 3B), Broadman & Holman, 2000.복음주의. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  30. Jacob Milgrom, Numbers (The JPS Torah Commentary), Jewish Publication Society, 1990.유대교 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  31. Timothy R. Ashley, The Book of Numbers (NICOT), Eerdmans, 1993.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  32. Raymond Brown, The Message of Numbers (BST), InterVarsity Press, 2002.강해·설교용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  33. George B. Gray, A Critical and Exegetical Commentary on Numbers (ICC), T&T Clark, 1903.고전 비평 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  34. Eugene H. Merrill, Deuteronomy (New American Commentary 4), Broadman & Holman, 1994.복음주의. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  35. J. A. Thompson, Deuteronomy: An Introduction and Commentary (TOTC), InterVarsity Press, 1974.Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  36. Edward J. Woods, Deuteronomy: An Introduction and Commentary (TOTC, rev. ed.), InterVarsity Press, 2011.한국어판(틴데일 구약주석 신명기)이 있어 한국어 독자에게 인용하기 좋음. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  37. Raymond Brown, The Message of Deuteronomy (BST), InterVarsity Press, 1993.강해·설교용. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  38. S. R. Driver, A Critical and Exegetical Commentary on Deuteronomy (ICC), T&T Clark, 1895.고전 비평 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  39. Robert Jamieson · A. R. Fausset · David Brown, A Commentary, Critical, Experimental, and Practical, on the Old and New Testaments, vol. 1: Genesis–Deuteronomy.공공 도메인 고전 주석. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고

고고학·지도

  1. Barry J. Beitzel (ed.), Lexham Geographic Commentary on the Pentateuch, Lexham Press.오경 전체의 지리·배경. Logos 서재 보유.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  2. Benjamin Sass, The Genesis of the Alphabet and Its Development in the Second Millennium B.C., Wiesbaden: Harrassowitz, 1988.원시 시내·원시 가나안 문자 연대 논의.근거로 든 주장: 7