출처와 참고문헌

본문의 주장 끝에 있는 [번호]를 누르면 아래 점검표의 그 주장으로 오고, 점검표의 참고 번호를 누르면 참고문헌으로, ↑ 본문을 누르면 본문 그 자리로 돌아갑니다. 성경 본문은 그 자체가 1차 자료이고, 해석이 갈리는 곳은 ‘학계’·‘추정’·‘전승’으로 표시했습니다.

출처 점검표

번호주장위치근거참고
1 오경(창–신)의 저자: 전통은 모세, 비평 연구는 여러 자료·편집층(포로기·페르시아 시대 최종 편집)모세 저작 쪽(Allis, Kitchen)과 문서설 계통(Wellhausen, Collins)이 갈린다. 타임라인 막대는 후자의 범위를 쓴다. 본문에 보수적 견해가 있다는 문장을 덧붙였다. 창세기–신명기 · 누가 썼을까요? / 타임라인 범위 기원전 600–400 학계 9, 10, 11, 12, 13, 14 ↑ 본문
2 신명기의 핵심 법전은 왕정 말기(요시야 시대), 확대는 포로기 이후모세 시대 기원을 지지하는 견해도 있다. 신명기 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11, 13 ↑ 본문
3 요시야의 종교 개혁(기원전 622년)과 성전에서의 율법책 발견열왕기하 22–23장, 역대하 34장. 연도 622는 왕력 계산에 따른 통상 추정. 신명기 · 같은 시기의 일 성경 성경 본문 ↑ 본문
4 신명기 언약 구조가 앗수르 속국 조약(에살핫돈, 기원전 672년)과 닮음닮은 형식을 7세기 의존의 증거로 보는 견해와, 2천년기 히타이트 조약 형식에서 이미 있었다고 보는 견해(Kitchen)가 갈린다. 신명기 · 그때 세계는 학계 7, 9, 11 ↑ 본문
5 창조·홍수 이야기와 메소포타미아 신화의 병행(공유된 근동 문학 배경)병행의 존재는 널리 인정되나 의존 방향과 의미 해석은 학자마다 다르다. 창세기 · 그때 세계는 고대문헌 7, 8 ↑ 본문
6 족장 시대 배경 연표(우르 제3왕조 기원전 2100년경, 함무라비 1800년경, 힉소스 1700년경)족장들의 실제 연대는 성경 본문만으로 확정되지 않는다. 표시된 연도는 근동사 일반 연대일 뿐 족장 연대를 못 박는 것이 아니다. 창세기 · 같은 시기의 일 추정 9, 12, 28 ↑ 본문
7 출애굽 연대: 기원전 13세기(람세스 2세)설과 15세기(열왕기상 6:1, 약 1446년)설본문에 양론을 병기하지 않고 13세기를 전제하던 한 문장을 조건문으로 고쳤다. 출애굽 사건 자체의 역사성도 학계에서 갈린다. 출애굽기 · 이야기 속 시대와 구분하기 / 그때 세계는 학계 9, 12, 15, 30 ↑ 본문
8 람세스 2세 통치(기원전 1279–1213년), 카데시 전투(1274년)이집트 연대는 학자에 따라 수 년 차이가 난다. 출애굽기 · 같은 시기의 일 고대문헌 8, 9 ↑ 본문
9 메르넵타 비문(기원전 1208년경)이 ‘이스라엘’이라는 이름의 최초 기록비문의 이스라엘이 어느 집단인지, 출애굽과 어떤 관계인지는 별개의 논쟁이다. 출애굽기 · 같은 시기의 일 고고학 8, 28 ↑ 본문
10 가나안 산지 정착촌의 급증(기원전 1200–1100년)과 이스라엘 기원정착의 주체(이주·내부 기원·정복)에 대해 해석이 갈린다. 여호수아 · 같은 시기의 일 고고학 12, 28, 29 ↑ 본문
11 하솔 등 가나안 도시의 파괴층과 여호수아 정복의 연관원문의 ‘기원전 1130년경 하솔 파괴’는 통상 연대(13세기 후반)와 맞지 않아 ‘13세기 후반, 파괴 주체와 연대는 논쟁’으로 고쳤다. 파괴층을 정복과 연결할지는 합의가 없다. 여호수아 · 같은 시기의 일 고고학 15, 28, 29 ↑ 본문
12 청동기 후기 붕괴와 바다 민족의 이동, 블레셋의 해안 정착(12세기) 여호수아·사사기 · 같은 시기의 일 고고학 28, 29 ↑ 본문
13 사울(기원전 1020년경)·다윗(예루살렘 점령 1000년경)의 연대와 통일왕국의 규모연도는 왕력 계산에 따른 추정이며 통일왕국의 규모는 고고학계에서 크게 갈린다(Mazar 대 Finkelstein). 사무엘상·하 · 같은 시기의 일 학계 12, 28, 29 ↑ 본문
14 텔단 비문(기원전 9세기)의 ‘다윗의 집’ 표현‘다윗의 집’ 읽기는 대다수 학자가 받아들이나 해석에는 이견이 있다. 사무엘하 · 같은 시기의 일 고고학 8, 27 ↑ 본문
15 솔로몬 통치(기원전 970–931년)와 왕국 분열(931년)왕력 연대는 학자마다 수 년 차이가 난다. 열왕기상 · 같은 시기의 일 학계 12, 28 ↑ 본문
16 이집트 시삭(쇼셍크 1세)의 원정(기원전 925년경)열왕기상 14:25–26과 이집트 카르낙 부조가 짝을 이룬다. 열왕기상 · 같은 시기의 일 고대문헌 9, 28 ↑ 본문
17 앗수르·바벨론 사건 연대(사마리아 722, 산헤립 701, 니느웨 612, 갈그미스 605, 1차 포로 597, 예루살렘 함락 587/586)앗수르 연대기와 바벨론 연대기에 근거한 비교적 확실한 연대. 함락 연도는 587과 586으로 갈린다. 열왕기하·예언서 · 같은 시기의 일 고대문헌 7, 8, 28 ↑ 본문
18 사무엘–열왕기를 신명기계 역사서로 보아 왕정 말기~포로기에 편집했다는 견해이 견해(Noth 이래)는 비평 연구의 표준이나 모든 학자가 받아들이지는 않는다. 여호수아–열왕기하 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11, 12 ↑ 본문
19 전통 저자 귀속: 사사기·사무엘상하 = 사무엘, 열왕기 = 예레미야, 역대기 = 에스라, 룻기 = 사무엘, 에스더 = 모르드개바빌로니아 탈무드의 전승이며 본문 자체는 저자를 밝히지 않는다. 개혁주의 전통의 공식 입장이라기보다 오래된 유대·교회 전승이다. 책별 · 개혁주의 전통 탭 전승 6 ↑ 본문
20 고레스 칙령(538), 제2성전 완공(515), 느헤미야의 성벽 재건(445년경)고레스 원통은 칙령의 취지를 뒷받침한다. 에스라의 귀환은 458년설과 398년설이 갈린다고 본문에 표시했다. 역대기·에스라·느헤미야·학개 · 같은 시기의 일 고대문헌 7, 8, 23 ↑ 본문
21 역대기·에스라·느헤미야를 페르시아 시대 저술로 보는 견해와 동일 저자 여부역대기와 에스라·느헤미야가 같은 저자인지는 확정되지 않았다(본문도 그렇게 서술). 역대상하·에스라·느헤미야 · 누가 썼을까요? 학계 10, 23 ↑ 본문
22 룻기·요나의 집필을 포로기 이후로 보는 견해‘많다’는 서술은 비평 학계 기준이다. 왕정기 저술설(룻기)과 8세기 요나 전승 기원설도 있다. 룻기·요나 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11 ↑ 본문
23 에스더의 아하수에로 = 크세르크세스 1세(기원전 486–465년), 저술은 페르시아 말~헬레니즘기저자와 연대는 불명확하다. 엘레판틴 문서(5세기 디아스포라)는 배경 자료이지 에스더의 직접 증거가 아니다. 에스더 · 누가 썼을까요? / 그때 세계는 추정 8, 10, 11 ↑ 본문
24 욥기의 집필 시기(기원전 700–300년의 넓은 범위)와 근동 ‘의로운 고난자’ 문학과의 병행연대 범위가 매우 넓어 어느 쪽도 확정되지 않는다. 전통은 족장 시대 또는 모세 시대로 본다. 욥기 · 누가 썼을까요? / 그때 세계는 추정 7, 8, 10 ↑ 본문
25 시편 표제(다윗·아삽·고라 자손)와 5권 편집의 시기표제의 의미(저자·헌정·곡조 지시)와 신빙성에 대한 이견이 있다. 시편 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11 ↑ 본문
26 잠언과 이집트 ‘아메네모페의 교훈’의 병행, 히스기야 신하들의 편집(잠언 25:1)아메네모페가 잠언 22:17–24:22에 영향을 주었다는 견해가 일반적이나 의존 방향은 논쟁이 있다. 25:1은 성경 본문. 잠언 · 그때 세계는 고대문헌 7, 8 ↑ 본문
27 전도서를 기원전 3세기 무렵 저술로 보는 견해(전통은 솔로몬)언어(후기 히브리어)가 주된 근거이며 솔로몬 저작설 쪽의 반론도 있다. 전도서 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11 ↑ 본문
28 아가의 정경 지위 논의(랍비 문헌)‘기원후 1세기 정경 확정’이라는 원문을 ‘랍비 문헌에 전하는 정경 지위 논의(미쉬나 야다임 3:5)’로 고쳤다. 이른바 얌니아 공의회설은 최근 연구에서 의문시된다. 아가 · 그때 세계는 전승 16 ↑ 본문
29 이사야의 3부 구성(1–39 / 40–55 / 56–66)단일 저자(8세기 이사야)설은 Oswalt 등이 대표한다. 원문은 비평 견해만 말하고 있어 보수적 견해가 있다는 문장을 덧붙였다. 이사야 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11, 20 ↑ 본문
30 다니엘의 최종 구성: 2세기(안티오코스 4세, 기원전 167–164년)설과 6세기 저작설본문이 두 견해를 병기한다. 안티오코스의 성전 모독과 마카비 항쟁은 요세푸스 등에 전한다. 다니엘 · 누가 썼을까요? / 그때 세계는 학계 2, 21, 22 ↑ 본문
31 소선지서 연대 범위(호세아·아모스 8세기, 나훔 663–612, 학개 520, 스가랴 9–14장 후대, 요엘·요나·오바댜의 후기설)학개·나훔 등은 본문 내적 단서가 뚜렷하나, 요엘은 연대가 매우 갈린다(본문에 이미 명시). 스가랴 후반부 후대설에도 이견이 있다. 소선지서 · 타임라인 범위 학계 10, 11 ↑ 본문
32 에스겔·예레미야서의 활동 시기와 편집(예레미야는 70인역과 마소라 본문의 길이·배열 차이) 예레미야·에스겔 · 누가 썼을까요? 학계 10, 11 ↑ 본문
33 바울 진정 서신(로마서·고린도전후서·갈라디아서·빌립보서·데살로니가전서·빌레몬서)의 집필 연대갈리오 총독 재임(약 기원후 51년, 델피 비문)이 고린도 체류 연대의 기준점이다. 갈라디아서(남·북갈라디아설)와 옥중서신(로마·에베소·가이사랴)은 연대가 갈린다고 본문에 표시했다. 바울 서신 · 타임라인 범위 학계 17, 18, 19 ↑ 본문
34 클라우디우스의 유대인 추방령(기원후 49년)사도행전 18:2가 언급한다. 49년이라는 연도는 후대 기록(오로시우스)에 의존하는 추정이며 학계에서 이견이 있다. 로마서·사도행전 · 같은 시기의 일 고대문헌 17, 19 ↑ 본문
35 에베소서·골로새서·데살로니가후서를 바울 저술로 보느냐본문이 양쪽을 병기한다(바울 또는 계승자). 에베소서·골로새서·데살로니가후서 · 누가 썼을까요? 학계 17, 18 ↑ 본문
36 목회서신(디모데전후서·디도서)의 저자: 바울 말년 저술설과 후대 저술설본문이 양쪽을 병기한다. 바울 직접 저술 지지는 Carson–Moo, 후대 저술 쪽은 Brown 등. 디모데전후서·디도서 · 누가 썼을까요? 학계 17, 18, 24 ↑ 본문
37 복음서의 연대(마가 65–75, 마태 80–90, 누가 80–100, 요한 90–110)와 마가 우선설복음서 모두 더 이른 연대를 주장하는 보수적 견해(예: 마태·누가 60년대)가 있다. 막대 범위는 비평 학계 일반 범위에 가깝다. 이 한계를 점검표에 남긴다. 복음서 · 타임라인 범위 학계 17, 18 ↑ 본문
38 복음서의 전통 저자(마태, 베드로의 통역자 마가, 누가, 요한)파피아스 증언(에우세비오스 전함) 등 2세기 이후 전승에 의존한다. 본문은 저자를 밝히지 않는다. 복음서 · 개혁주의 전통 탭 전승 5, 17 ↑ 본문
39 요한복음·요한서신·요한계시록의 저자와 연대; 계시록은 도미티아누스(81–96) 시대설계시록의 도미티아누스 시대 박해의 규모와 실재는 학계에서 논쟁이다. 네로 시대설도 본문이 언급한다. 요한 문헌 · 누가 썼을까요? 학계 17, 18, 26 ↑ 본문
40 히브리서의 저자 불명, 성전 파괴(70년) 전후 집필본문이 이견을 병기한다. 로마 추방령(49년)을 수신자의 상황과 직접 연결하는 것은 추정이어서 조건 표현으로 고쳤다. 히브리서 · 누가 썼을까요? 학계 17, 18 ↑ 본문
41 야고보서·유다서·베드로전후서의 저자·연대(베드로후서는 2세기설이 우세)베드로후서 진정성에 대해 Bauckham은 유언 문학설을 제시하고, 직접 저술을 옹호하는 보수 학자(예: Carson–Moo)도 있다. 공동서신 · 누가 썼을까요? 학계 17, 18, 25 ↑ 본문
42 로마 대화재(64년)와 네로의 그리스도인 박해타키투스 『연대기』 15.44. 박해의 범위는 로마시에 한정되었다는 해석이 일반적. 마가복음·디모데후서·베드로전서 · 같은 시기의 일 고대문헌 3 ↑ 본문
43 유대 전쟁(66–70)과 예루살렘 성전 파괴(70년)요세푸스 『유대 전쟁사』. 마태·마가·요한 · 같은 시기의 일 고대문헌 2 ↑ 본문
44 구레뇨의 호적 조사(기원후 6년), 빌라도의 총독 재임(26–36년), 야고보의 죽음(62년)구레뇨 호적과 누가복음 2:1–2의 헤롯 시대 서술 사이의 연대 문제는 오래된 논쟁이어서 본문에 병기했다. 야고보의 죽음은 요세푸스 『유대 고대사』 20권. 누가복음·야고보서 · 같은 시기의 일 고대문헌 2, 3 ↑ 본문
45 소아시아 총독 플리니우스의 그리스도인 심문 보고(기원후 112년경)서간 10.96. 베드로전서 · 같은 시기의 일 고대문헌 4 ↑ 본문

참고문헌

1차 자료 — 성경 본문·고대 문헌

  1. 『성경전서 개역개정판』(4판), 대한성서공회. 링크본문 장절의 근거. 페이지의 ‘성경 본문’ 링크가 가리킨다.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  2. Flavius Josephus, 『유대 고대사』(Antiquitates Judaicae)와 『유대 전쟁사』(Bellum Judaicum).구레뇨 호적(고대사 18), 야고보의 죽음(20), 안티오코스 4세(12), 유대 전쟁(전쟁사).근거로 든 주장: 30 · 43 · 44
  3. Publius Cornelius Tacitus, 『연대기』(Annales), 특히 15.44.로마 대화재, 네로의 박해, 빌라도.근거로 든 주장: 42 · 44
  4. Pliny the Younger, 『서간집』(Epistulae) 제10권 96.소아시아 총독의 그리스도인 심문 보고.근거로 든 주장: 45
  5. Eusebius of Caesarea, 『교회사』(Historia Ecclesiastica), 특히 3.39.파피아스의 마가·마태 증언 등 복음서 저자 전승.근거로 든 주장: 38
  6. 바빌로니아 탈무드, 바바 바트라(Baba Batra) 14b–15a.구약 책들의 전통적 저자 귀속.근거로 든 주장: 19

사전·개론·사료집

  1. James B. Pritchard, ed., Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, 3rd ed., Princeton University Press, 1969.메소포타미아·이집트·가나안 사료(창조·홍수 병행, 아메네모페, 메사, 앗수르·바벨론 연대기).근거로 든 주장: 4 · 5 · 17 · 20 · 24 · 26
  2. William W. Hallo and K. Lawson Younger, eds., The Context of Scripture, 3 vols., Brill, 1997–2002.메르넵타 비문, 텔단 비문, 메사 석비, 근동 병행 문헌의 번역.근거로 든 주장: 5 · 8 · 9 · 14 · 17 · 20 · 23 · 24 · 26
  3. K. A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, Eerdmans, 2003.보수적 입장. 출애굽 13세기설, 근동 조약 형식, 족장·정복 시대 배경.근거로 든 주장: 1 · 4 · 6 · 7 · 8 · 16
  4. Raymond B. Dillard and Tremper Longman III, An Introduction to the Old Testament, Zondervan, 1994.복음주의 개론. 책별 저자·연대의 여러 견해를 병기.근거로 든 주장: 1 · 2 · 18 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 27 · 29 · 31 · 32
  5. John J. Collins, Introduction to the Hebrew Bible, Fortress Press, 2004.비평 연구 개론. 책별 편집 시기.근거로 든 주장: 1 · 2 · 4 · 18 · 22 · 23 · 25 · 27 · 29 · 31 · 32
  6. Iain Provan, V. Philips Long, and Tremper Longman III, A Biblical History of Israel, Westminster John Knox Press, 2003.본문 중심 역사 서술의 입장에서 역사 재구성 논쟁을 평가.근거로 든 주장: 1 · 6 · 7 · 10 · 13 · 15 · 18
  7. Oswald T. Allis, The Five Books of Moses, Presbyterian and Reformed, 1943.문서설에 대한 개혁주의 쪽 고전적 반론.근거로 든 주장: 1 · 2
  8. Julius Wellhausen, Prolegomena to the History of Israel, trans. J. S. Black and A. Menzies, Edinburgh: A. & C. Black, 1885.오경 문서설의 고전적 정식화.근거로 든 주장: 1
  9. John J. Bimson, Redating the Exodus and Conquest, Sheffield: Almond Press, 1978.출애굽·정복의 이른 연대설(고고학 연대 재조정) 쪽 논증.근거로 든 주장: 7 · 11
  10. Sid Z. Leiman, The Canonization of Hebrew Scripture: The Talmudic and Midrashic Evidence, Hamden, CT: Archon Books, 1976.아가·전도서의 정경 논의와 랍비 문헌.근거로 든 주장: 28
  11. D. A. Carson and Douglas J. Moo, An Introduction to the New Testament, 2nd ed., Zondervan, 2005.복음주의 입장의 신약 개론. 책별 저자·연대.근거로 든 주장: 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41
  12. Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament, Doubleday (Anchor Bible Reference Library), 1997.비평 학계 쪽 신약 개론.근거로 든 주장: 33 · 35 · 36 · 37 · 39 · 40 · 41
  13. Rainer Riesner, Paul’s Early Period: Chronology, Mission Strategy, Theology, trans. Doug Stott, Eerdmans, 1998.바울 연대(갈리오 비문, 클라우디우스 추방령).근거로 든 주장: 33 · 34

주석

  1. John N. Oswalt, The Book of Isaiah, 2 vols. (New International Commentary on the Old Testament), Eerdmans, 1986, 1998.이사야 단일 저자설 쪽.근거로 든 주장: 29
  2. John J. Collins, Daniel (Hermeneia), Fortress Press, 1993.다니엘 2세기 구성설.근거로 든 주장: 30
  3. Joyce G. Baldwin, Daniel (Tyndale Old Testament Commentaries), InterVarsity Press, 1978.다니엘 전통적 저작설을 열어 둔 복음주의 주석.근거로 든 주장: 30
  4. H. G. M. Williamson, Ezra, Nehemiah (Word Biblical Commentary 16), Word Books, 1985.에스라·느헤미야 연대와 편집, 고레스 칙령.근거로 든 주장: 20 · 21
  5. I. Howard Marshall, The Pastoral Epistles (International Critical Commentary), T&T Clark, 1999.목회서신 저자 논쟁.근거로 든 주장: 36
  6. Richard J. Bauckham, Jude, 2 Peter (Word Biblical Commentary 50), Word Books, 1983.유다서·베드로후서 관계와 저작 연대.근거로 든 주장: 41
  7. G. K. Beale, The Book of Revelation (New International Greek Testament Commentary), Eerdmans, 1999.계시록 저자·연대, 도미티아누스 시대설.근거로 든 주장: 39

고고학·지도

  1. Avraham Biran and Joseph Naveh, “The Tel Dan Inscription: A New Fragment,” Israel Exploration Journal 45 (1995): 1–18.‘다윗의 집’ 읽기.근거로 든 주장: 14
  2. Amihai Mazar, Archaeology of the Land of the Bible, 10,000–586 B.C.E., Doubleday, 1990.팔레스타인 고고학 개관(정착, 왕정, 파괴층).근거로 든 주장: 6 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 15 · 16 · 17
  3. Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed, Free Press, 2001.비판적 고고학 해석(낮은 연대). 보수적 입장과 대비하여 읽을 것.근거로 든 주장: 10 · 11 · 12 · 13
  4. James K. Hoffmeier, Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition, Oxford University Press, 1996.출애굽 전승의 이집트 배경.근거로 든 주장: 7