Kings · Chronicles · The Prophets

갈라진 나라,
그리고 그 곁에 선 말씀

통일왕국은 솔로몬의 말년에 “내가 이 나라를 반드시 빼앗아”(왕상 11:11)라는 선언으로 끝났습니다. 그 말씀을 받아 열왕기가 이어 쓰는 이야기가 열왕기상 12장부터 열왕기하 25장까지, 곧 북 이스라엘과 남 유다의 분열왕국입니다. 세겜에서 나라가 갈라지고, 북쪽은 앗수르에, 남쪽은 바벨론에 무너지기까지 약 350년. 왕들이 오고 가는 동안 엘리야, 엘리사, 아모스, 호세아, 이사야, 예레미야 같은 선지자들이 왕보다 큰 목소리로 서 있었습니다. 이 자료는 나라가 어떻게 갈라졌고 왜 무너졌는지, 그 책임을 어떻게 읽을 것인가(신학적 읽기와 사회·정치적 읽기), 그리고 무너진 자리에서도 이어지는 다윗의 약속을 한 자리에서 봅니다.

열왕기상 12–22장 · 열왕기하 25장 · 역대하 10–36장 분열왕국의 길 12장면 연대·배경 5항목 분열 논쟁 정리 왕과 선지자 10카드 자기점검 10문항
쓰는 법. 위 메뉴로 아무 곳이나 건너뛰어도 됩니다. 카드는 대부분 클릭하면 펼쳐집니다. 시간이 없다면 ①한눈에 보기 → ②분열왕국의 길 → ⑤왕과 선지자, 이 셋만 보셔도 됩니다. 연대와 분열 논쟁처럼 학설이 갈리는 대목은 한쪽으로 단정하지 않고 각 입장의 근거를 나란히 두었습니다. 「성경, 기록의 시간」이 66권의 연대 지도라면, 이 자료는 그 지도에서 통일왕국 바로 다음 칸을 확대한 것입니다.
Overview

열왕기·역대기·예언서 한눈에 보기

세 갈래의 책이 같은 시대를 다른 눈으로 씁니다. 열왕기상 12–22장은 나라가 갈라지고 북이 바알에게 기울던 때, 열왕기하는 두 나라의 마지막, 역대하 10–36장은 같은 시대를 포로 이후의 눈으로 다시 쓴 것이고, 선지자들의 책이 그 곁에서 왕들 뒤의 목소리를 들려줍니다. 각 권을 눌러 보세요.

막대 길이는 다룬 장(章) 수를 따릅니다 — 열왕기상 12–22장 11 · 열왕기하 25(17+8) · 역대하 10–36장 27. 예언서 칸은 보조 칸으로 짧게 표시했습니다.

The Road to the Throne

분열왕국의 길 — 세겜에서 예루살렘의 함락까지

본문이 서술하는 순서대로 열두 장면을 따라갑니다. 각 장면마다 이 사건이 말하는 것을 붙였습니다. 다음을 누르거나 아래 점을 직접 집으세요.

Dates & Setting

연대와 배경 — 두 나라는 어떤 세계에 서 있었나

분열왕국을 읽으려면 시간과 무대를 알아야 합니다. 다만 이 영역은 확실한 것과 학설이 갈리는 것의 경계가 분명하지 않습니다. 각 항목에서 그 경계를 표시했습니다.

The Question of the Divide

분열 논쟁 — 나라는 누구 때문에, 왜 갈라지고 무너졌나

열왕기는 분열과 멸망을 하나님의 심판으로 읽도록 이끌지만, 역사 연구는 정치와 사회의 요인도 함께 봅니다. 본문이 무엇을 말하는지, 두 읽기가 각각 무엇에 기대는지, 앗수르 시대의 열린 질문은 무엇인지를 어느 한쪽으로 결론 내리지 않고 각 입장의 근거만 나란히 정리했습니다. 판단은 읽는 분의 몫입니다.

쟁점신학적 읽기(언약의 심판)에 무게를 두는 견해사회·정치적 읽기(구조와 갈등)에 무게를 두는 견해
이 사이트 안에서의 읽기 원칙. 두 견해는 서로를 배제하지 않고 한 사건의 두 면을 다른 순서로 설명합니다. 이 페이지는 북 이스라엘을 변호하지도, 고발하지도 않습니다. 본문이 말한 것, 성경 밖 기록이 말한 것, 그리고 아직 합의가 없는 것을 구별해서 보여 드립니다.
The Faces of the Kings & Prophets

왕과 선지자의 얼굴 — 르호보암에서 시드기야까지

첫 카드가 이 책들의 틀이고, 이어지는 카드가 사람과 사건 하나씩입니다. 카드를 눌러 펼치세요. 이 시대의 주인공은 왕이라기보다 왕 곁에 선 말씀과 그 말씀에 대한 응답입니다.

Message

각 권이 말하려는 것

왼쪽에서 책을 고르면 오른쪽에 펼쳐집니다. 한 문장 요약 · 구조 · 핵심 주제 · 자주 하는 오해 · 신약과의 연결 · 그리고 전통 견해와 학계 견해가 보는 쓴 사람과 시대의 자리까지 함께 봅니다.

Threads

이 책들을 관통하는 실

한 권씩 끊어 읽으면 보이지 않고, 열왕기에서 역대기와 예언서까지 이어 읽어야 보이는 것들입니다.

Bridge

열왕기와 예언서를 펴기 전에

이 여섯 질문을 손에 들고 읽으면, 낯선 지명과 긴 궁정 이야기 앞에서도 “지금 이 대목이 전체 어디쯤인가”를 놓치지 않습니다.

Check

자기 점검

열 문항. 틀려도 해설이 나오니 편하게 고르세요.

Glossary

용어 사전

주석이나 강의에서 튀어나오면 흐름이 끊기는 단어들. 검색해서 쓰세요.

출처와 참고문헌

본문의 주장 끝에 있는 [번호]를 누르면 아래 점검표의 그 주장으로 오고, 점검표의 참고 번호를 누르면 참고문헌으로, ↑ 본문을 누르면 본문 그 자리로 돌아갑니다. 성경 본문은 그 자체가 1차 자료이고, 해석이 갈리는 곳은 ‘학계’·‘추정’·‘전승’으로 표시했습니다.

출처 점검표

번호주장위치근거참고
1 세겜에서 나라가 갈라졌고, 12:15는 사람의 결정과 하나님의 이루심을 함께 말한다 길 ①, 논쟁, 특강 2부 성경 성경 본문 ↑ 본문
2 분열 시기를 주전 931/930년경으로 잡는다연표마다 몇 년씩 다르다(틸레, 갈릴, 헤이스·후커의 연표가 서로 다르다). 이 자료는 가장 흔한 연표를 폭으로 적었다. 연대, 용어, 특강 1부·유인물 학계 8, 9, 10 ↑ 본문
3 남북 왕들의 연대 숫자가 맞지 않는 이유(공동 통치·즉위년/비즉위년 계산·새해 시작 달·사본 차이)와 틸레의 해법틸레는 본문 숫자가 대체로 일관된다고 보고(보수 진영이 널리 따름), 갈릴은 이를 수정해 쓰며, 헤이스·후커는 일부 숫자를 고쳐 읽는다. 어느 쪽이든 결론은 연표의 폭으로 남는다. 연대 카드 학계 8, 9, 10, 17 ↑ 본문
4 열왕기의 왕 평가: 북 왕 19명 모두 악, 남쪽에서 ‘정직’ 평가를 받은 왕은 8명, 남 왕 20명(여왕 아달랴 포함), 북 아홉 왕조왕과 왕조의 수는 세는 방식(공동 통치, 아달랴 포함 여부)에 따라 달라질 수 있다. 왕의 얼굴(틀), 특강 1부 성경 성경 본문 ↑ 본문
5 카르카르 전투(주전 853): 앗수르 기록에 ‘이스라엘 사람 아합’이 병거 2천 대와 보병 1만 명수치는 앗수르 왕의 승전 기록이다. 열왕기는 이 전투를 말하지 않는다. 길 ④, 유물, 용어, 특강 3부·7부 고대문헌 2, 3 ↑ 본문
6 검은 오벨리스크(841): ‘오므리의 아들 예후’의 조공 장면‘오므리의 아들’은 혈통이 아니라 앗수르가 이스라엘 왕을 부르는 방식으로 읽는다. 성경에는 이 조공이 나오지 않는다. 유물, 예후 카드, 특강 7부 고대문헌 2, 3 ↑ 본문
7 앗수르 기록이 이스라엘을 ‘오므리의 땅’이라 부르며 오므리 왕조를 중요한 세력으로 본다 길 ④, 논쟁(견해 B) 고대문헌 2, 3, 6 ↑ 본문
8 메샤 비석: 모압 왕 메샤가 오므리의 압제와 해방을 기록, 일부는 한 줄에서 ‘다윗의 집’을 읽는다‘다윗의 집’ 읽기는 르메르의 제안이며 해당 부분이 훼손되어 논쟁이 있다. 왕하 3장과의 연결도 학자마다 다르다. 유물 고대문헌 2, 3, 30 ↑ 본문
9 단 비문: 아람 왕이 ‘이스라엘 왕’과 ‘다윗의 집 왕’을 물리쳤다고 자랑, 하사엘 시대로 보는 견해가 많다‘다윗의 집’ 읽기, 연대, 화자는 보수·비평 양쪽에서 계속 논의된다. 유물 고고학 3, 29 ↑ 본문
10 이집트 시삭(쇼셍크 1세, 주전 945–924년경)의 원정과 카르낙 신전 비문비문의 지명 목록과 예루살렘 포함 여부는 학자마다 읽는다. 연대와 배경, 길 ③ 고대문헌 3, 15, 26 ↑ 본문
11 디글랏빌레셀 3세(745–727)의 서진, 므나헴의 조공, 갈릴리·길르앗 점령, 대량 이주 정책 연대와 배경, 길 ⑨, 특강 4부 고대문헌 2, 3, 6 ↑ 본문
12 사마리아 함락(주전 722/721): 살만에셀 5세의 포위와 사르곤 2세의 점령 주장바벨론 연대기와 사르곤 비문의 읽기에 따라 한 왕의 일로 보는 견해와 두 왕에 걸친 한 과정으로 보는 견해가 갈린다. 논쟁(앗수르 시대), 길 ⑨, 특강 4부 노트 학계 2, 4, 19, 20 ↑ 본문
13 사르곤 비문의 사마리아 이주민 2만 7천여 명앗수르 기록의 수치이며 인구 전체가 아니라 일부의 이주로 읽는다. ‘잃어버린 열 지파’라는 표현의 적절성은 별도로 논의된다. 유물, 논쟁, 특강 4부 고대문헌 2, 3, 19 ↑ 본문
14 북쪽 사람이 많이 남았고 일부는 유다로 내려왔으며 히스기야가 북쪽 지파를 유월절에 초청했다대하 30장은 성경 증거이고, 유민 유입으로 예루살렘이 커졌다는 고고학 해석은 다른 학자들이 이의를 제기한다. 논쟁(열 지파의 행방), 특강 4부 학계 19, 24, 27 ↑ 본문
15 산헤립의 701년 원정: 프리즘의 ‘새장 안의 새’, 46개 성읍, 예루살렘 점령 언급 없음앗수르는 히스기야의 조공으로, 열왕기는 하나님의 구원으로 서술한다. 유물, 길 ⑩, 특강 5부·7부 고대문헌 2, 3, 18 ↑ 본문
16 라기스 함락 부조(니느웨 궁전)와 라기스 발굴 유물 고고학 26, 28 ↑ 본문
17 산헤립이 유다를 두 번 침공했다는 제안과 다수의 한 원정설브라이트가 두 번 원정설을 대표적으로 제시했으나 현재 다수는 한 원정으로 본다. 고고학의 쟁점, 논쟁 학계 13, 18, 22 ↑ 본문
18 왕하 19:35의 185,000명(‘엘레프’를 부대 단위로 읽는 제안)과 헤로도토스의 쥐 이야기‘엘레프’ 해석은 소수 의견이고, 헤로도토스(2.141)를 이 사건과 연결하는 것은 후대의 추정이다. 논쟁 추정 7, 22 ↑ 본문
19 히스기야 터널과 실로암 비문, LMLK 도장 항아리 손잡이터널의 연대와 히스기야 때 예루살렘 서쪽 확장의 규모·원인은 학자마다 다르다. 유물, 고고학의 쟁점 고고학 3, 26 ↑ 본문
20 오므리·아합 시대 사마리아 왕궁 구역과 상아 조각왕상 22:39의 ‘상아궁’과 연결한다. 연대 논쟁에서 이 시대는 비교적 합의가 큰 편이다. 고고학의 쟁점, 길 ④ 고고학 26, 27 ↑ 본문
21 므깃도·하솔의 큰 건축을 솔로몬의 것으로 볼지 오므리 왕조의 것으로 볼지전통 연대(솔로몬)와 낮춘 연대(오므리 왕조, 핑켈스타인 등)가 맞선다. 보수·비평 양쪽 모두에서 의견이 갈린다. 고고학의 쟁점 학계 15, 26, 27 ↑ 본문
22 바벨론 연대기: 주전 597년 3월 16일경 예루살렘 점령, 신바벨론 연대(626–539), 니느웨 함락 612, 갈그미스 605 연대와 배경, 유물, 길 ⑫, 특강 6부 고대문헌 2, 4, 5 ↑ 본문
23 바벨론 배급 문서에 ‘유다의 왕 여호야긴’이 나온다 유물 고대문헌 2, 3 ↑ 본문
24 예루살렘 함락을 주전 586년(587년 계산도 있음)으로 잡는다시드기야 연대를 어떻게 세는지(즉위년/비즉위년, 가을/봄 새해)에 따라 587/586으로 갈린다. 연대, 길 ⑫, 특강 1·6부·유인물 학계 8, 9, 21 ↑ 본문
25 바벨론의 세 차례 압박(605·597·586)과 597년 1만 명 포로605년 포로는 단 1:1과 바벨론 연대기를 연결해 말하는 견해이고, 왕하는 597·586만 서술한다. 포로 인원은 왕하 24:14(1만)와 렘 52:28–30(3,023명 등)의 집계 방식이 다르다. 용어, 길 ⑫, 특강 6부 성경 4, 5, 21 ↑ 본문
26 여호야긴의 석방은 포로 37년(주전 561년경) 길 ⑫, 퀴즈, 특강 6부·유인물 성경 5, 22 ↑ 본문
27 여호야긴 석방 기사가 소망의 암시인지 단순한 보고인지노트(Noth) 등은 단순한 연대 보고 쪽으로, 여러 주석가는 다윗 약속과의 연결을 보는 쪽으로 읽는다. 길 ⑫, 퀴즈, 특강 6부 학계 22, 23 ↑ 본문
28 여호아하스 609, 여호야김 609–598, 여호야긴 3개월 등 마지막 왕들의 연대연표에 따라 한두 해 차이가 난다. 특강 6부 표 학계 4, 5, 8
29 신명기 사가(노트 1943): 신명기 신학으로 여호수아–열왕기가 엮였고, 크로스는 요시야 시대 1차·포로기 2차 편집을 주장전통은 예레미야 저자(탈무드 바바 바트라 15a)로 보고, 보수 학자들은 신명기 사가 가설의 범위와 단계에 이의를 제기한다. 탈무드 인용은 본 점검표의 서지에 따로 두지 않았다. 연대와 배경(문서), 각 권, 용어 학계 11, 12, 16, 22 ↑ 본문
30 열왕기가 인용하는 ‘역대지략’은 궁정 연대기였고 현재 남아 있지 않다책 이름의 인용은 성경 증거이나, 문서의 성격과 분량은 추정이다. 문서 카드, 용어 추정 16, 22 ↑ 본문
31 열왕기의 마지막이 예레미야서 52장과 거의 같다 각 권(전통·학계) 성경 22 ↑ 본문
32 칠십인역이 사무엘·열왕기를 ‘왕국들’ 네 권으로 나눔(상·하 구분의 기원); 열왕기·예레미야 본문의 칠십인역 차이 각 권 학계 17 ↑ 본문
33 역대기는 포로 귀환 이후(주전 5–4세기)에 쓰였고, 에스라·느헤미야와 같은 저자인지는 갈린다전통은 에스라를 저자로 본다. 근래 비평 학계는 별개 저자로 보는 의견이 많고, 보수 학자는 에스라 저작이나 같은 서기관 집단을 말하기도 한다. 문서 카드, 각 권 학계 16, 24, 25 ↑ 본문
34 므낫세의 회개는 역대기에만 있고, 외경 ‘므낫세의 기도’가 이 전승과 연결된다‘므낫세의 기도’는 후대 문서이며 역대하 33장의 기도 그 자체로 보지는 않는다. 논쟁(열왕기와 역대기), 길 ⑪ 성경 24, 25 ↑ 본문
35 요시야 때 발견된 ‘율법책’이 신명기 또는 그 일부였다다수 의견이며 정확한 범위와 발견의 성격(편집 시기와 연결)은 논쟁이 있다. 길 ⑪, 요시야 카드, 퀴즈 학계 16, 22, 23 ↑ 본문
36 열왕기하 17장의 신학적 설명이 사후 해석인지 정직한 신학적 고백인지본문 자체의 틀(신 28장의 저주)을 따르는 읽기와, 멸망 뒤의 해석으로 보는 읽기가 맞선다. 관통 주제 실 04, 비교표 학계 11, 22, 23 ↑ 본문
37 분열의 원인을 신학적 읽기(솔로몬의 죄와 언약의 심판)로 보는 견해 논쟁(견해 A), 특강 7부 성경 14, 16, 23 ↑ 본문
38 분열의 원인을 부역·지파 간 거리 같은 사회·정치적 요인으로 읽는 견해본문에도 부역 불만(왕상 12:4)이 나오므로 성경 증거와 겹친다. 두 견해를 나란히 두었다. 논쟁(견해 B), 특강 7부 학계 13, 14, 27 ↑ 본문
39 북 이스라엘이 분열 뒤 땅·인구·국제적 위상에서 유다보다 컸다규모 비교는 고고학 조사와 해석에 따라 다르다. 논쟁(견해 B), 비교표 학계 13, 26, 27 ↑ 본문
40 여로보암의 금송아지를 다른 신의 상으로 볼지 여호와의 보좌 상징으로 볼지열왕기의 평가는 어느 쪽이든 우상 숭배다. 논쟁, 용어 학계 22, 23 ↑ 본문
41 바알은 가나안·페니키아의 폭풍과 풍요의 신이며 갈멜산 대결의 배경이 된다 길 ⑤, 용어, 퀴즈 학계 22, 23 ↑ 본문
42 엘리야·엘리사 이야기에 북 이스라엘 선지자 전승이 담겼다 각 권(학계 견해) 추정 16, 23 ↑ 본문
43 예후 왕조 5대 약 90년, 여로보암 2세 이후 약 30년 사이 북 왕 여섯 중 넷이 암살기간은 연표에 따라 다르다. 왕하 10:30, 15:8–30 참조. 왕의 얼굴(예후), 길 ⑧, 특강 4부 성경 8 ↑ 본문
44 예언자들의 활동 시기(아모스·호세아·이사야·미가·스바냐·예레미야)는 각 책의 머리말에 기댄다스바냐 1:1·예레미야 1:2는 요시야 때를 밝힌다. 나훔·하박국은 연대를 적지 않아 학자마다 추정이 다르다. 각 권(예언서), 길 ⑧ 성경 16 ↑ 본문
45 요나·요엘·오바댜의 연대, 이사야서의 통일성, 예레미야 칠십인역이 약 8분의 1 짧음이사야 통일성과 요엘·오바댜 연대는 보수 쪽 개론서와 비평 쪽 연구에서 서로 다른 결론이 나온다. 각 권(예언서) 학계 16, 17 ↑ 본문

참고문헌

1차 자료 — 성경 본문·고대 문헌

  1. 『개역개정 성경』, 대한성서공회.본문 인용의 기준.본문에서 직접 인용하지 않은 일반 참고
  2. James B. Pritchard (ed.), Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, 3rd ed. with Supplement, Princeton: Princeton University Press, 1969.카르카르, 검은 오벨리스크, 산헤립 프리즘, 메샤 비석, 바벨론 문서 등의 번역.근거로 든 주장: 5 · 6 · 7 · 8 · 11 · 12 · 13 · 15 · 22 · 23
  3. William W. Hallo and K. Lawson Younger Jr. (eds.), The Context of Scripture, 3 vols., Leiden: Brill, 1997–2002.ANET 이후 번역과 단·메샤·실로암 비문.근거로 든 주장: 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 13 · 15 · 19 · 23
  4. A. Kirk Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (Texts from Cuneiform Sources 5), Locust Valley, NY: J. J. Augustin, 1975.앗수르·바벨론 연대기 번역.근거로 든 주장: 12 · 22 · 25 · 28
  5. Donald J. Wiseman, Chronicles of Chaldaean Kings (626–556 B.C.) in the British Museum, London: Trustees of the British Museum, 1956.597년 예루살렘 점령 기사를 담은 바벨론 연대기.근거로 든 주장: 22 · 25 · 26 · 28
  6. Hayim Tadmor and Shigeo Yamada, The Royal Inscriptions of Tiglath-pileser III (744–727 BC) and Shalmaneser V (726–722 BC), Kings of Assyria (The Royal Inscriptions of the Neo-Assyrian Period 1), Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2011.디글랏빌레셀 3세와 살만에셀 5세의 비문.근거로 든 주장: 7 · 11
  7. Herodotus, Histories 2.141.산헤립 군대와 쥐 이야기.근거로 든 주장: 18

사전·개론·사료집

  1. Edwin R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, 3rd ed., Grand Rapids: Zondervan, 1983.공동 통치와 이중 계산법으로 연대를 풀어 낸 고전(초판 1951).근거로 든 주장: 2 · 3 · 24 · 28 · 43
  2. Gershon Galil, The Chronology of the Kings of Israel and Judah (Studies in the History and Culture of the Ancient Near East 9), Leiden: Brill, 1996.틸레를 수정한 연표.근거로 든 주장: 2 · 3 · 24
  3. John H. Hayes and Paul K. Hooker, A New Chronology for the Kings of Israel and Judah, Atlanta: John Knox Press, 1988.본문 숫자 일부를 고쳐 읽는 연표.근거로 든 주장: 2 · 3
  4. Martin Noth, The Deuteronomistic History (JSOT Supplement Series 15), Sheffield: JSOT Press, 1981.독일어 원저 1943년. 신명기 사가 가설의 출발.근거로 든 주장: 29 · 36
  5. Frank Moore Cross, “The Themes of the Book of Kings and the Structure of the Deuteronomistic History,” in Canaanite Myth and Hebrew Epic, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973, 274–289.요시야 시대 초판과 포로기 개정판을 말하는 이중 편집설.근거로 든 주장: 29
  6. John Bright, A History of Israel, 4th ed., Louisville: Westminster John Knox, 2000.산헤립의 두 번 원정 제안을 포함한 고전 이스라엘 역사.근거로 든 주장: 17 · 38 · 39
  7. Iain Provan, V. Philips Long, and Tremper Longman III, A Biblical History of Israel, Louisville: Westminster John Knox, 2003.본문 증거를 존중하는 복음주의 이스라엘 역사.근거로 든 주장: 37 · 38
  8. Kenneth A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, Grand Rapids: Eerdmans, 2003.시삭 원정과 성경 연대를 변호하는 보수 쪽 개관.근거로 든 주장: 10 · 21
  9. Tremper Longman III and Raymond B. Dillard, An Introduction to the Old Testament, 2nd ed., Grand Rapids: Zondervan, 2006.열왕기·역대기·예언서 저작 시기에 대한 복음주의 개론.근거로 든 주장: 29 · 30 · 33 · 35 · 37 · 42 · 44 · 45
  10. Emanuel Tov, Textual Criticism of the Hebrew Bible, 3rd ed., Minneapolis: Fortress, 2012.마소라 본문과 칠십인역(열왕기·예레미야)의 차이.근거로 든 주장: 3 · 32 · 45
  11. William R. Gallagher, Sennacherib’s Campaign to Judah: New Studies (Studies in the History and Culture of the Ancient Near East 18), Leiden: Brill, 1999.701년 원정 연구.근거로 든 주장: 15 · 17
  12. Bob Becking, The Fall of Samaria: An Historical and Archaeological Study (Studies in the History of the Ancient Near East 2), Leiden: Brill, 1992.사마리아 함락과 이주 연구.근거로 든 주장: 12 · 13 · 14
  13. Hayim Tadmor, “The Campaigns of Sargon II of Assur: A Chronological-Historical Study,” Journal of Cuneiform Studies 12 (1958): 22–40, 77–100.사마리아 점령을 사르곤의 일로 본 고전 논문.근거로 든 주장: 12
  14. Oded Lipschits, The Fall and Rise of Jerusalem: Judah under Babylonian Rule, Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2005.예루살렘 함락과 그 이후.근거로 든 주장: 24 · 25

주석

  1. Mordechai Cogan and Hayim Tadmor, II Kings (Anchor Bible 11), Garden City, NY: Doubleday, 1988.비평적 주석. 앗수르·바벨론 자료와 열왕기하를 함께 읽는다.근거로 든 주장: 17 · 18 · 26 · 27 · 29 · 30 · 31 · 35 · 36 · 40 · 41
  2. Paul R. House, 1, 2 Kings (New American Commentary 8), Nashville: Broadman & Holman, 1995.복음주의 주석.근거로 든 주장: 27 · 35 · 36 · 37 · 40 · 41 · 42
  3. Raymond B. Dillard, 2 Chronicles (Word Biblical Commentary 15), Waco, TX: Word, 1987.복음주의 주석.근거로 든 주장: 14 · 33 · 34
  4. Sara Japhet, I & II Chronicles (Old Testament Library), Louisville: Westminster John Knox, 1993.비평적 주석. 저작 시기와 에스라와의 관계.근거로 든 주장: 33 · 34

고고학·지도

  1. Amihai Mazar, Archaeology of the Land of the Bible, 10,000–586 B.C.E. (Anchor Bible Reference Library), New York: Doubleday, 1990.사마리아·므깃도·하솔·예루살렘의 고고학 개관.근거로 든 주장: 10 · 16 · 19 · 20 · 21 · 39
  2. Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed, New York: Free Press, 2001.낮춘 연대론과 북 이스라엘·히스기야 시대 예루살렘에 대한 비평적 해석. 보수 진영의 반론이 있다.근거로 든 주장: 14 · 20 · 21 · 38 · 39
  3. David Ussishkin, The Conquest of Lachish by Sennacherib, Tel Aviv: Institute of Archaeology, Tel Aviv University, 1982.라기스 발굴과 부조.근거로 든 주장: 16
  4. Avraham Biran and Joseph Naveh, “An Aramaic Stele Fragment from Tel Dan,” Israel Exploration Journal 43 (1993): 81–98.단 비문 최초 발표.근거로 든 주장: 9
  5. André Lemaire, “‘House of David’ Restored in Moabite Inscription,” Biblical Archaeology Review 20/3 (1994): 30–37.메샤 비석에서 ‘다윗의 집’을 읽는 제안.근거로 든 주장: 8